цифровую печать, копию уже нарисованного или полностью оригинальную работу можно заказать здесь.

полную галерею моих работ в одном месте можно посмотреть здесь.

О стиле моих работ


Эпиграф:
 "Только с годами я смог оценить, насколько "Хоббит",
как книга, как произведение искусства, все-таки превосходит "Властелина Колец"
Автор

Честно говоря, я никогда бы не смог начать развивать эту тему в сугубо реалистичной манере.
И дело вовсе не в отсутствии у меня необходимых для этого навыков.
Мне все время казалось, что в работах на тему славянской мифологии, выполненных в реалистичной манере, отсутствует нужный дух.
Да, можно написать в центре холста реалистично выглядящего всадника на коне в народном костюме и назвать эту картину, например, «Ярило». Но от того, что мы назовем его так, это изображение еще не становится божеством. Это все равно будет всего лишь бородатый дядька на коне :)
Некоторые художники, видимо неосознанно переживая такое несоответствие - между  идеей и  ее реализацией -  начинают окружать свои работы орнаментами разной степени «традиционности», но это зачастую лишь еще больше подчеркивает  бедность самого центрального изображения.
И этим, на мой взгляд, грешат очень многие (что уж греха таить, иногда и я сам поддаюсь этому диавольскому искушению, чур меня :(  ).
С развитием интернетов становится возможным выделить некий мейнстрим в изобразительном искусстве на тему славянской мифологии - см. общеизвестные работы К. Васильева, А. Клименко, В. Королькова или Б. Ольшанского и проч.
И я таки чувствую себя обязанным и обязательно создам здесь страницу с описанием всего лучшего, что они дали мне. Шедевры, да. Но я сейчас говорю не о шедеврах, но о каком-то общем направлении всего этого творчества, от которого я хотел бы слегка дистанциироваться.

С другой стороны, когда я смотрю на рисунки австралийских аборигенов (есть также некоторые работы от североамериканских индейцев, о чем позже, или немногое из Африки), которые большинству людей покажутся просто корявым примитивом, - меня неизменно поражает дух, содержащийся в данных работах. Чистый поток энергии Мифа – того, что составляет самое сердце данной культуры.
Их «реальность» для меня гораздо реальнее реальности фотографии. Магия за гранью объяснимого. Поэзия вместо научного трактата.
Или возьмем некоторые древнерусские иконы. Тот мощный заряд, который они несут в себе, в отличие от современных, почти фотографического качества, во многом определяется именно их стилем, в котором исключено все лишнее, затемняющее восприятие их глубокой символической сути.
(кстати, помимо искусства австралийских аборигенов и древних икон, крайне и запредельно хороши некоторые простые и мощные советские плакаты).

С такой точки зрения, в правильном направлении шел, например, ранний Рерих, а вот работы в реалистичном стиле на тему славянской мифологии – это уже наоборот, шаг назад.





Есть еще такая интересная тема, как Этноархаика или Археоарт, появившаяся в Сибири в конце прошлого века. Я даже поспешил было отождествиться с этим направлением, но немного смущает один нюанс… Если мы посмотрим на многие работы, выполненные в данном стиле, то очевидно, что их авторы, как бы сказать,.. бросаются в другую крайность – за основу своего стиля взамен реализма они взяли наскальные рисунки населявших Сибирь народов. Это не совсем пещера Альтамира, но, как правило, дошедшие до наших дней контуры примитивных петроглифов, выдолбленных в камне.
Такое  вполне могло бы стать отличной графикой (и становится. есть примеры) , но никак не классически монументальной живописью маслом на холсте...
Налицо некоторое несоответствие изобразительных средств тому, что они изображают. При всем моем уважении к маститым художникам, я до сих пор не понимаю, зачем писать огромную картину маслом, когда то, что изображено на ней, вполне можно было бы нарисовать ручкой на клочке бумаги - без потери качества изображения. Из любви к процессу, не иначе…
(хотя, с другой стороны, вот - пример просто чудесных работ в данном стиле).
Таким образом, с одной стороны у нас – классический европейский реализм, с другой – наскальные рисунки палеолита. Истина, как водится, будет водиться где-то посередине.

Ну и Этнофутуризм, конечно же... Прогуглил про данную  тему буквально несколько дней назад (22.04.12), и вижу, что стилистически это почти самое оно. Вполне быть может, и я бы с гордостью встал под этнофутуристические знамена, если бы не навязчивое отождествление всего этого стиля исключительно с финно-угорской культурой, от чего я во всех смыслах далек (и живу далеко не в Европе, а возле Байкала, и сам вроде русский (ну и есть еще осетинские и тунгусские корни).
Например, глядя  на меря, понимаю, что для мерянских этнофутуристов, как  для певцов этноархаики, как бы  западло быть просто русским, и назваться представителем малой финно-угорской народности для них - все равно, что, будучи в США, назваться индейцем. Кто такой абстрактный и аморфный  русский (= гражданин США)? - беспонтовый представитель современного общества потребления, утерявший свои корни и родства не помнящий. А кто такой настоящий индеец-меря? - как говорится, почувствуйте разницу... Возможно, если бы я жил там же, где они, я бы и сам... - то есть, я не осуждаю, но - просто не мое это, вот.
Сама же тема "народа "меря" - абсолютно искусственна, что-то вроде "Древнего Кужебара" http://nadishana.com/Rus/AncientKuzhebarRusFL.htm (:)), и она хороша, только пока это осознается.

Так и перейдем непосредственно к стилю моих работ.

Чего мне пока не хотелось бы, так это брать за основу т.н. «древнерусское искусство» – вся эта церковнославянская кириллица, вязь орнаментов а-ля кельты и пр.

Тот дух славянской мифологии, который я интуитивно ощущаю, отсутствует здесь чуть менее чем полностью.
Да, очень многое в древнерусском искусстве можно увязать с двоеверием, что в свое время популяризировал Рыбаков, но это - в любом случае уже именно средневековье, закат языческой культуры и переосмысление ее в русле византийских (азиатских) и европейских традиций. Для фентези, например,  это подошло бы в самый раз, но не для того, чего хочу я.
Я же хочу проникнуть на уровень гораздо глубже -  во Время Мифов,  Время Сновидения, когда деревья были большими, а волшебства было столько, что им можно было не только утолять жажду, но и разбрызгивать его повсюду как воду. В детство человечества. Вглубь времен.
Но, и это очень важное «но», - то, что я пытаюсь изобразить, всё равно должно при этом оставаться именно «славянским», а не становиться каким-то другим. Да, - в любом случае это будет эклектика, и в любом случае придется заимствовать отовсюду, но я все-таки хочу удержаться на этой тонкой грани, за которой своё начинает превращаться уже в нечто иное...

Отсюда следует вопрос - что именно можно считать "своим", относящимся именно к славянской мифологии, а не к чему либо еще? Памятники дохристианской славянской культуры разрозненны и довольно-таки немногочисленны. И возможно, они укладываются в рамки некоего Стиля, но совсем  не так-то просто выделить из них нечто общее, нечто такое, о чем бы любой неподготовленный зритель мог бы сказать: это - именно славянское и никакое иное (в противовес, например, искусству древней греции или индейцев майя). Нам приходится судить о том, каким могло бы быть славянское искусство языческой эпохи, в основном лишь по позднейшему народному искусству  - а это уже немного не то. Для исследователя-реконструктора ничего особо хорошего, конечно же, однако как раз для художника при таком положении вещей, наоборот, открываются очень интересные перспективы для творчества.
И здесь как раз будет очень полезно и интересно, помимо достоверно славянских памятников искусства, обратить свое внимание на что-либо еще.

Позвольте мне привести хороший пример.
"Велесовица".
Отождествление древнеславянской культуры с индийской ведической, которое было популярно в начале прошлого века, привело, помимо всего прочего, к такой письменности как  "велесовица",  стилизованной под деванагари (характерной особенностью письма деванагари является верхняя (базовая) горизонтальная черта, к которой прикреплены «свисающие» вниз буквы).
Оцените фрагмент из священного писания инглингов (слева) или кириллический шрифт из книги волхва Велеслава (справа):


Великолепно! Если вы хоть немного в теме, то должны понимать, что ничего подобного у древних славян не было - это чистой воды новодел. Однако данный псевдоязыческий стиль обладает определенной эстетической привлекательностью и, без сомнения, имеет право на существование. Наконец, это просто мне нравится и заслуживает уважения (особенно последнее -  Велеславово. Я бы, честно говоря, не смог бы додуматься, что в данном случае делать с буквой "м"...).

Еще один замечательный пример того, что такое "псевдоязыческий стиль".
Символ, в настоящее время широко известный как «Коловрат»:
Очень уж он мне по душе. Строго, архаично, без лишних прибамбасов, и вполне в русле Традиции.
Недаром в настоящее время данный символ уверенно ассоциируется с отечественным неоязыческим движением.
Тем не менее, насколько я могу судить, в языческие времена такого символа в данной конкретной форме просто не существовало. При всем многообразии аутентичных свастичных символов, самый ближайший аналог, который мне удалось найти у славян, вот:
То есть, очевидно, что это немного не то же самое, но скажу еще раз:   тот факт, что данный символ (восьмилучевый гаммадион) есть очевидный новодел (а именно, заимствованный Доброславом из трудов Вирта), не мешает его восприятию неподготовленным человеком как принадлежащего к именно языческой славянской традиции, а не к какой-нибудь иной.


Однако, пожалуй самый лучший пример того, как можно творчески воссоздать  славянскую старину - это легко узнаваемый оригинальный стиль, известный как "Палехская лаковая миниатюра", или попросту "Палех".
Как известно, данного искусства до 20-х годов ХХ в. вообще не существовало.
В 1920 году художник И. И. Голиков создал первую лаковую миниатюру «Адам в Раю», выполнив работу в уникальном стиле, который впоследствии получил название «Палехского» (слева):
Стиль стал развиваться после образования в 1924 году семерыми палехскими художниками Артели древней живописи и мирового признания на венецианской и парижской выставках.

Со временем основной отличительной чертой стиля стал черный фон миниатюры.
В этом условном пространстве действующие лица и элементы пейзажа высвечены светом, источник которого остается невидимым и непредставимым. Данный эффект достигается с помощью еще одного ключевого элемента стиля - обильного использования в прорисовке золота.
Этот необыкновенный трансцедентный свет, независимый от каких-либо реальных источников освещения создает атмосферу волшебной сказки - атмосферу мифического времени (в условиях атеистического государства в целом удалось избежать  ассоциаций с христианской божественной благодатью).

.. продолжение следует ...



Не дожидаясь всех абзацев и всех примеров, сразу же резюмирую, к чему я это все так долго расписываю:
я  даже не буду пытаться показать славянскую мифологию такой, какой она, на мой взгляд, была.
Я, совершенно осознанно, буду пытаться показать ее такой, какой я хотел бы, чтобы она была.

Прошу понять меня правильно, я говорю это не для того, чтобы разочаровать тех, кто хотел бы видеть в художественных работах на тему славянской мифологии нечто подлинное, нечто настоящее. В этом я постараюсь вас не разочаровать.

Дело в другом, - я считаю, что это и так делает каждый художник, осознает он это или нет. И даже более того, - очень часто откровенно феерический бред будет выдавать как раз тот, кто искренне считает, что в его работах как раз нет никакой отсебятины, а есть только "то, как оно было на самом деле".
Занимаясь реконструкцией чего-либо, нужно в каждый конкретный момент времени очень четко отдавать себе отчет в том, - действую я сейчас как ученый, или  как художник? Если вы считаете себя ученым, то постоянно проверяйте свои построения на соответствие принципу Оккама и верифицируемость - то есть, всегда будьте готовы к тому, что вы можете получить результат отличный от того, каким он вам казался в начале. Однако если вы стремитесь воплотить в своих трудах какое-то свое  заранее определенное видение, смиритесь с тем, что Вы уже действуете не как ученый, а все-таки как художник.
Художник и должен стремиться создавать нечто свое. Точная историческая реконструкция для художника - это лишь средство достичь цели, а не сама цель.


13 комментариев:

  1. ссылка на Кужебар не работает, увы.

    ОтветитьУдалить
  2. оооо... А вы еще не знаете за древний Кужебар? Юлия Сурба для меня - практически объект для поклонения и вектор для развития (спасибо, что напомнили, сегодня же ей напишу). К слову сказать, её тема прекрасно объясняет, что значит "псевдоязыческий". Я бы с огромной радостью продвигал бы свои работы не как мифы славян, а как мифы какой-нибудь вымышленной псевдославянской страны (Беловодье или,чур меня, Русколань, - меня остановило только то, что не смог подобрать названия). На полном серьезе это так.

    И, кроме шуток, - реально уважаю как художницу-создательницу Стиля.
    ссылку конечно исправил.

    ОтветитьУдалить
  3. Замолвлю пару слов за меря.

    Как вы написали - я живу далеко не в Европе, а возле Байкала, и сам вроде русский (ну и есть еще осетинские и тунгусские корни).

    ИМХО вы просто плохо знаете историю и традиции русских живущих на пост-финноугорских пространствах Европейской России и являющихся прямыми потомками летописных племен. В этих традициях собственно славянского не так много как хотелось бы многим славянофилам. Не стоит становиться в духовную оппозицию к русским финно-уграм. Это грозит вам, неославянам, духовным вакуумом.)

    ОтветитьУдалить
  4. Давайте я попробую поставить пару точек над "ё", ибо чувствую между нами определенное недопонимание. Поправите меня, если я ошибаюсь, но вы явно записали меня в какой-то не тот лагерь - представителем которого я не являюсь, потому что реально не нахожу много смысла в вашем противостоянии финноугоское vs славянское.

    Давайте откровением за откровение - я не родновер, не язычник, и даже не славянский националист. Избранная мной тема привлекает меня чисто как культурный пласт.

    Вас не смущает использование мной определения "псевдоязыческий"? Если вам будет угодно, могу написать "псевдославянский". А если это еще не стало понятным из данного текста - то допишу и будет понятно.

    А вам слабо назвать ту тему, которую вы развиваете "псевдофинноугорской" или даже "псевдомерянской"? А это именно мое отношение ко всякого рода историческим реконструкциям. Справедливости ради замечу, что я распространяю это отношение и на себя. Именно поэтому я позиционирую себя не как историка, а как художника. Не вижу между нами точек противоречий.

    Еще раз - если бы я жил в вашем регионе, я бы скорее всего был бы в вашем лагере - но не фартануло, не срослось...

    ОтветитьУдалить
  5. С термином псевдоязыческий согласен. Мне видится, что русское язычество надо изучать прежде всего по народному православию. Велесова книга здесь не помощник. Я тоже не родновер и не язычник, и не финский националист. Я конструктор Будущего ) Чистая историческая реконструкция интересна разве что профессиональным историкам. Гораздо интереснее накидывать фактуру для того что придет на смену сегодняшнему.

    Тему которую мы развиваем я бы назвал неомерянской. Так как старые меря растворились в верхне-волжских русских и марийцах.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну вот, вы считали меня неославянином, а я вас - псевдомерянином. Оказалось слегка наоборот: вы - неомерянин, а я - псевдославянин. :) Всегда радует, когда наступает момент взаимопонимания между адекватными людьми.
      Самое печальное в том, что выбранная вами националистическая стезя практически не оставляет и точек соприкосновения между нами. Всё понятно, - чисто логически, если вы ставите перед собой задачу выделить себя из наслоившегося славянского, то для вас просто не остается другого пути, кроме его, славянского, отрицания.
      С другой стороны, моя тема подчеркнуто и именно славянская. Да, я стараюсь иронизировать и не принимать себя всерьез, но, кроме шуток, ничего поделать с собой уже не могу, увы... "Есть вещи гораздо выше".. Дело уже не в том, сколько времени и сил я убил именно на изучение и именно славянской мифологии - вряд ли я уже в свои 33 года смогу столько же внимания уделить чему-то еще, - дело в чем-то другом, абсолютно иррациональном.
      Так что не представляю, как нам можно было бы сотрудничать, хотя хотелось бы.

      Удалить
  6. "Дело в другом, - я считаю, что это и так делает каждый художник, осознает он это или нет. И даже более того, - очень часто откровенно феерический бред будет выдавать как раз тот, кто искренне считает, что в его работах как раз нет никакой отсебятины, а есть только "то, как оно было на самом деле".
    Занимаясь реконструкцией чего-либо, нужно в каждый конкретный момент времени очень четко отдавать себе отчет в том, - действую я сейчас как ученый, или как художник? Если вы считаете себя ученым, то постоянно проверяйте свои построения на соответствие принципу Оккама и верифицируемость - то есть, всегда будьте готовы к тому, что вы можете получить результат отличный от того, каким он вам казался в начале. Однако если вы стремитесь воплотить в своих трудах какое-то свое заранее определенное видение, смиритесь с тем, что Вы уже действуете не как ученый, а все-таки как художник.
    Художник и должен стремиться создавать нечто свое. Точная историческая реконструкция для художника - это лишь средство достичь цели, а не сама цель."

    Да, но не забывайте, что визуальные образы не приходят к вам с рождения. Они обусловлены массой интереснейших вещей. Дество, Семья, школа, изучаемые предметы, книги, фильмы, знаковые люди.

    Пример простой. Попробуйте нарисовать видение какого либо обряда/праздника не зная о нём НИ ЧЕГО и после того , как много изучив о быте, культуре, посетив места или реконструкции праздника. Отличие же будет НА ЛИЦО? ;)

    Нарисуйте завихрения атмосферы Юпитера ни разу не видя и не читая как образуются эти вихри ))) что у вас получиться? А прочитав хотя бы пару научно-популярных публикаций получиться ведь ближе к правде? ;)

    Теперь рассмотрим вариант чувствования или "путешествия шамана"/"родовая память"/"образы создаваемые в мозгу богом" и т.д. Опять не вариант. Богу больше делать не чего как у вас(множ число!) создавать образы. Вы сами подключаетесь и замыкая контакт получаете тот или иной импульс, который создаёт образ, который в свою очередь опять таки обусловлен кучей инфы у вас в голове, которую вы всю жизнь туда собирали )

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. не вижу противоречий со сказанным мной. Пусть реконструкция для меня, - не самоцель, но это все-таки, пожалуй, основное и главное мое средство.

      Удалить
  7. Добрый день! Впервые на этом сайте, по непонятным причинам пропустил его. Вместе с тем-в моём мире понятия о времени делятся не на часы, а на "вовремя" и "не вовремя". Сегодня есть чуйка, что вовремя. :))). Позволю себе высказать мнение, по поводу выше сказанного. Среди прочего прозвучала фраза о том, что мастер изображает мир славянской мифологии таким, каким он сам хочет его видеть... Насколько я помню, в Слаянской Мифологии-все миры, созданные человеком, начинают существовать в мире Нави. Просто затем (после земной жизни) создателю этих самых миров предложат по-уПРАВлять ими (перевести их в разряд миров Прави). Ну, или иным образом нести ответственность за свои шедевры. Я сам интересовался этой темой. Т.к. тоже "создаю миры", только в другой области. Итак, всё то, что Максим изображает на своих картинах-существует. Независимо от того, как кто-то или что-то относится к его, без преувеличения, шедеврам. Вопрос в другом. Готов ли мастер управлять теми мирами, которые создал? Думаю, что безусловно! Они прекрасны и уникальны. Пусть и немного мрачноваты...Вместе с тем, относительно сегодняшней "объективной реальности"-очень даже позитивны! Спасибо вам за ваше творчество! Как бальзам на душу! С уважением. Стрегулин Юрий (Lyasiom)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. спасибо, но я смотрю на это несколько иначе - выдуманный мир где-то там это только пол-дела, он еще и где-то здесь. Уже. не после земной жизни:). Найти отблески этого мира в повседневности - вот настоящая творческая задача

      Удалить
    2. Ну да... Только выдуманный тут не совсем подходит... Мир Нави-не выдуманный, в полном понимании этого слова. Его проЯВления-могут и должны присутствовать в нашем мире... В любом случае, как бы то ни было, ваши картины трогают и это главное. А являются ли они проявлениями мистических догматов и оккультной философии-это уже кто как видит. ;))) Главное что? "Настоящий художник должен быть правдив." )))))))))))

      Удалить
  8. Анонимный15 мая 2015 г., 9:31

    Доброе время суток! Как вы вообще относитесь к казаческой культуре? Стояла ли она особняком, была ли переполнена заимствованиями или как раз сохранила наибольшую преемственность от дохристианской культуры?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Локальные культуры вторичного образования – интересный предмет для этнолингвистического исследования, так как в них можно наблюдать устойчивость одних мифологических сюжетов и, наоборот, вариативность, динамичность других, и даже неожиданные контаминации характеристик разных мифологических персонажей, воплощенные в одном образе. В таких культурах довольно часто можно увидеть сосуществование архаичных, исконных мифологических концептов и, более поздних, инновационных (причем разных, отражающих несколько стадий осмысления). Из опыта наших исследований следует, что в ранних исконных культурах концепт реализован более полно, целостно, так как «произрастает» из мифологического мировоззрения древних культур.
      Культуры вторичного образования строятся на первичной мифологической картине мира (унаследованной из исконной культуры), но она уже носит фрагментарный характер, так как утрачивает связи с целостным культурным текстом, в пространстве которого она когда-то формировалась. Как известно всякая культура, чтобы поддерживать себя, воспроизводить, транслировать, должна иметь активных носителей. Здесь следует сказать о разной креативной способности носителей культуры. Нам представляется, что для претворения культуры должен существовать круг людей – активных ревнителей ее, талантливых воссоздателей устной традиции. Буквально отрываясь от своего первичного локуса и будучи помещенной в новый, культура теряет связи с целостным культурным текстом. На новом месте и в новых условиях какие-то связи будут регулярно воспроизводиться, актулизироваться, а другие будут нивелироваться, будучи невостребованными. Более того, она может подвергаться влиянию других культур, распространенных в этой же местности."

      Удалить